Todo comenzó en 1968, cuando un padre de familia decidió que sus tres hijas tenían un talento indiscutible para la música y que estaban listas para grabar un disco. Lo curioso es que Austin Wiggin, el padre de las criaturas, era el único capaz de observar ese talento, ya que ni sus propias hijas lo veian.

Bajo la incansable insistencia del señor Wiggin, las chicas accedieron a grabar su primer disco. El propio ingeniero de sonido de estudio de mala muerte en New Hampshire las animó “a practicar más” tras escuchar el ensayo, a lo que el padre se negó aludiendo que quería que grabasen “ahora que estaban calientes”.

El propio Austin pagó la producción de 1000 copias del disco de “The Shaggs” de las cuales la discográfica escondió 900.

Las Shaggs fueron olvidadas hasta que años después, Frank Zappa descubrió por casualidad Philosophy of the World y tras escucharlo afirmó que aquello era lo que había estado buscando durante toda su vida.

Los discos de las Shaggs se vnden hoy como piezas de coleccionista, y su músida se considera un ejemplo de música outsider. Es más, Philosophy of the World se encuentra entre los discos favoritos de personajes como Kurt Cobain.

El que se atreva podrá escuchar en seguida la canción que da nombre al disco, donde guitarras, baterias y voces se unen sin un ritmo aparente, dándoles un sonido único que no habiamos escuchado hasta ahora.

Por último solo quiero enseñaros una muestra de cómo debería sonar esta misma canción con un poco más de idea sobre música

La solución es simple, juguemos a: piedra, papel, tijera, lagarto o Spock, el que gane: elige.

¿Cómo se juega? Pues bien, como todos sabemos:

• Las tijeras cortan el papel y
• El papel cubre a la roca

ahora:

• La roca aplasta al lagarto
• El lagarto envenena a Spock
• Spock destroza las tijeras
• Las tijeras decapitan al lagarto
• El lagarto se come el papel
• El papel refuta a Spock
• Spock vaporiza la roca
• Y por último la roca aplasta a las tijeras

Es sencillo, ahora ¡a jugar!

Fuentes: la serie The Big Bang theory

Al menos para mí este efecto me parece de lo más interesante, sin mencionar la repercusión que tiene en el ámbito de la psicología y en el de la psicología judicial el hecho de insertar recuerdos falsos en la memoria de las personas.

Deese, Roediger y McDermott (1995) crearon un paradigma conocido como el DRM, los participantes debían aprender una lista de palabras para después recordarla. La lista se componía de palabras relacionadas todas ellas con una palabra crítica, que no aparecía en dicha lista.

Por ejemplo, si silla era la palabra crítica, la lista se compondría de: mesa, sentado, piernas, asiento, escritorio, brazo, sofá, madera, cojín, descanso y taburete (por supuesto esto es una traducción de la lista en inglés, en castellano podría ser diferente).

El efecto que se encontró al pedir que recordaran la lista de palabras es que los participantes recordaban la palabra no presentada “silla” tanto como los elementos intermedios de la lista.

Numerosas versiones se han realizado de este paradigma, ampliando el número de ítems, pidiendo que se reconozcan las palabras presentadas en una lista (en lugar de recordarlas libremente) y el efecto sigue siendo sistemático y bastante fuerte.

Es más, si se les preguntaba a los participantes si recordaban haber estudiado cada una de la lista de palabras (entre ellas la palabra crítica)  o solo les era familiar, la mayoría decía recordar perfectamente que la palabra crítica era una de las que habían estudiado. Algunos incluso recordaban en qué posición había aparecido.

Pero no acaba aquí la cosa, pronto escribiré cómo podemos incluso introducir historias que no han sucedido en la memoria de la gente, con tal fuerza que las personas juran haber vivido ese hecho. Explicaré porqué hay que tener mucho cuidado a la hora de hacer un interrogatorio, y porqué ha habido casos en los que se ha prohibido el uso de hipnosis para ayudar a recordar a una persona.

Si pensamos en el olvido es facil llegar a la conclusión de que no es más que un fallo de nuestro sistema de memoria, es cierto que es una lata no recordar algo, pero ¿es realmente inutil este mecanismo?

Lo cierto es que olvidar nos ayuda a recordar cosas, si queremos acordarnos de dónde hemos aparcado el coche hoy, debemos inhibir el recuerdo de dónde aparcamos el coche ayer, igual que si queremos acordarnos de un número de teléfono en concreto debemos inhibir muchos otros.

Anderson y col. (1994) nos demuestran cómo podemos, mediante un experimento relativamente sencillo, provocarnos el olvido.

En el experimento se pide a los participantes que estudien unas listas de palabras de distintas categorías, por ejemplo FRUTAS: Manzana, pera, naranja, platano, kiwi y mango. Y MUEBLES: silla, mesa, armario, cómoda, cama y taburete.

Se les pedirá que estudien ambas listas y después se realizará un ejercicio de práctica del recuerdo de los elementos de una de las categorías (por ejemplo, FRUTAS). El ejercicio consiste en rellenar el hueco con la palabra que corresponda, por ejemplo Nar____ (deberían escribir Naranja), lo importante aquí es que sólamente van a practicar la mitad de los elementos de esta categoría, mientras que de la otra categoría no van a practicar nada. Es decir, mediante la tarea de rellenar huecos vamos a hacer que recuperen muchas veces las palabras Naranja, pera y manzana (por ejemplo) y ninguna vez las palabras plátano, kiwi y mango.

Tras esta fase se realizará una tarea distractora, que es una tarea que no tiene nada que ver con el experimento.

A continuación llega la fase de test, pediremos a los participantes que nombren los objetos de una categoría, FRUTAS o MUEBLES, y anotaremos las respuestas, lo que encontramos aquí es que los elementos practicados de la categoría practicada (FRUTAS) se recuerdan muy bien, seguidos de los elementos de la categoría no practicada (MUEBLES), sin embargo los elementos no practicados de la categoría practicada (FRUTAS) son los que peor se recuerdan (en este caso, plátano, kiwi y mango). Es decir, que hemos producido Olvido de unos elementos debido a la práctica y recuperación de otros.

En términos técnicos, el Olvido Inducido por la recuperación es un un fenómeno que aumenta los procesos inhibitorios en estado de competición.

Si tenéis alguna duda sobre este experimento preguntadme en los comentarios y para todo lo demás…. google

Un grupo de investigadores de la facultad de Psicología de Granada ha descubierto que nuestro cerebro procesa con mayor rapidez y precisión las señales de tráfico de obligación que las de prohibición.

Tres de los Investigadores de este estudio

Es decir que es preferible una señal que nos obligue a tomar el camino de la derecha antes que una señal que nos prohíba tomar el camino de la izquierda. Además una sola señal de obligación es más efectiva que ambas (unas señal de obligación más otra de prohibición).

Más información aquí

Un gato: by faboarts

Gulli (ver 2.0)

King y Kong

Grandes amigos

Nosotros saliendo de la Catedral, mientras la gente grande nos miraba…

YO NO ME ABURRO: ¿Qué haría Neil Patrick Harris? Pregúntale a Barney (Cómo conocí a vuestra madre)

Fantástica canción, genial serie. (la traducción a español debajo, a cargo de raiben)

It’s a God awful small affair
To the girl with the mousey hair,
But her mummy is yelling, “No!”
And her daddy has told her to go,
But her friend is no where to be seen.
Now she walks through her sunken dream
To the seats with the clearest view
And she’s hooked to the silver screen,
But the film is a sadd’ning bore
For she’s lived it ten times or more.
She could spit in the eyes of fools
As they ask her to focus on

Sailors
Fighting in the dance hall.
Oh man!
Look at those cavemen go.
It’s the freakiest show.
Take a look at the lawman
Beating up the wrong guy.
Oh man!
Wonder if he’ll ever know
He’s in the best selling show.
Is there life on Mars?

It’s on America’s tortured brow
That Mickey Mouse has grown up a cow.
Now the workers have struck for fame
‘Cause Lennon’s on sale again.
See the mice in their million hordes
From Ibiza to the Norfolk Broads.
Rule Britannia is out of bounds
To my mother, my dog, and clowns,
But the film is a sadd’ning bore
‘Cause I wrote it ten times or more.
It’s about to be writ again
As I ask you to focus on

Sailors
Fighting in the dance hall.
Oh man!
Look at those cavemen go.
It’s the freakiest show.
Take a look at the lawman
Beating up the wrong guy.
Oh man!
Wonder if he’ll ever know
He’s in the best selling show.
Is there life on Mars?

———————————–

Traducción al español
(por Raiben, se admiten mejoras)

Es un pequeño asunto extremadamente desagradable
Para la niña de pelo castaño claro,
Pero su madre esta gritando, “!NO¡!
Y su padre le ha dicho que se marche,
Pero su amigo no está donde pueda ser encontrado.
Ahora (ella) camina por su sueño hundido
hacia los asientos con mejores vistas
Y se ha enganchado a la pantalla plateada,
Pero la película es un completo aburrimiento
porque la ha vivido ya 10 veces o más.
Ella podría escupir a los locos en los ojos
mientras le piden que se fije en

Marineros
Peleándose en la pista de baile.
¡Oh cielos!
Mira como se van aquellos hombres de las cavernas.
Es el mayor espectáculo de monstruos.
Echa un vistazo al representante de la ley
Dándole una paliza al tipo equivocado.
¡Oh cielos!
Se pregunta si (él) alguna vez sabrá
Que está en el espectáculo que más vende.
¿Hay vida en Marte?

Es en la ceja* torturada de América
donde Mickey Mouse ha engordado a una vaca.
Ahora los trabajadores han hecho huelga por la fama
Porque Lennon está en venta otra vez.
Mira al ratón entre sus millones de hordas
Desde Ibiza a la reserva de Norfolk*.
Rule Britannia* está fuera de juego
Para mi madre,mi perro y los payasos,
Pero la película es un completo aburrimiento
Porque la he escrito 10 veces o más.
Y está a punto de ser escrita de nuevo
Ya que te pido que te fijes en

Marineros
Peleándose en la pista de baile.
¡Oh cielos!
Mira como se van aquellos hombres de las cavernas.
Es el mayor espectáculo de monstruos.
Echa un vistazo al representante de la ley
Dándole una paliza al tipo equivocado.
¡Oh cielos!
Se pregunta si (él) alguna vez sabrá
Que está en el espectáculo que más vende.
¿Hay vida en Marte?

————-
*ceja: Entiéndase como la clase baja
*Rule Britannia: Una canción patriótica británica
*Reserva NorFolk: Traducción libre. Su nombre en inglés es NorFolk Broads, y es una reserva natural

Haciendo un pequeño sondeo, concluyo que la razón por la que muchos de mis amigos usan hotmail es por la aplicación messenger. “Todos mis amigos tienen messenger, nadie usa gmail” es una de las frases que más oigo. Y seguramente sea cierta, yo misma tengo una cuenta de hotmail. Pero os explico mi caso.

Tengo mi cuenta de hotmail abandonada, y tan solo en breves ocasiones uso messenger, y no he dejado de usarla porque sé que muchos de mis contactos me envian correos electrónicos a esa dirección. Además es util tener una dirección para recibir correo basura (siempre uso este correo cuando me obligan a registrarme en algún sitio).

El caso es que tras una o dos semanas sin consultar hotmail acumulo aproximadamente 100 correos basura y unos 10 correos de amigos, de los cuales 7 suelen ser Fordwards. Realmente no recibiría tanto spam si no fuese porque hotmail tiene un sistema pésimo para administrarlo, e imagino que el hecho de recibir tantos fordwards también aumenta mi número de spam. Afortunadamente he logrado reducir el numero de fordwards a la mitad, ya que suelo escribir a la persona que acaba de enviarmelo para pedirle que solo me envien correos que crean que me vayan a interesar a mí particularmente, y NUNCA del tipo: “si no reenvias este mensaje en menos de…” ( de hecho a los reincidentes les suelo enviar un segundo mensaje del tipo: si no envias 500 mensajes en 5 segundos pasarás 20 años sin mantener relaciones sexuales).

Como iba diciendo, despues de dos semanas sin mirar el correo tengo unos 200 correos nuevos (exagerando un poco). El listísimo sistema de hotmail tan solo me deja mirar unos 25 correos por página, ¿cuales son mis opciones?

1. mirar el correo todos los días e ir borrando el spam periodicamente: lo cual es un engorro y no tengo tiempo).

2. borrar semanalmente el correo basura seleccionándolo uno a uno a través de unas 10 páginas.

3. si no deseo borrarlo tengo que ir abriendo cada uno de los correos (los quiera leer o no) porque de ningún modo hotmail me permite seleccionar todos los correos que no he leido y marcarlos como “leidos”. Lo que sí me permite es marcar uno que sí he abierto como “no leido” (cosa tremendamente util)

Mi elección ha sido: 4. ninguna de las anteriores: con lo cual ahora mismo creo que tengo unos 2000 y pico correos no leidos.

Si al menos hotmail diese acceso pop o imap (que solo está disponible para sus clientes de pago), podria usar un gestor de correo y evitar los problemas del gestor web.

No he hablado sobre la facilidad para buscar mensajes en gmail, los 6 GB de espacio para almacenar mensajes y otras muchas ventajas, ya que podeis leerlas en otros sitios, por ejemplo: 20 razones por las que migrar a gmail.

Mi objetivo no es hacer publicidad a gmail, ni mucho menos, seguramente haya o habrá otros gestores de correo mejores, lo que sí quiero hacer es mala publicidad a hotmail. Se ha quedado obsoleto y se niega a evolucionar. Es como todo lo que hace Microsoft: “si quieres una mínima mejora PAGA por ello”.